Russen sind für ihre Gastfreundschaft bekannt. Kaum sitzt man fünf Minuten mit russischen Regierungsvertretern zusammen, bringt jemand Tee, Wasser, einen Teller mit etwas zu essen und, wenn das Treffen gut verläuft, eine Flasche Hochprozentiges. Als Steve Witkoff und Jared Kushner am Donnerstag im Senatspalast des Kremls gegenüber von Wladimir Putin Platz nahmen, achtete ich deshalb darauf, was auf dem Tisch stand. Nichts. Kein Wasser, kein Kaffee, kein Tee. Nicht einmal ein Pfefferminzbonbon.

In der Diplomatie ist das kein Versehen. Die Protokollabteilung des Kremls vergisst das Wasser nicht. Ein leerer Tisch ist eine Botschaft. Und diese lautete: Das hier ist eine Arbeitssitzung, kein geselliges Beisammensein. Und wir werden auch nicht so tun, als wäre es anders.

Dann sorgte der Kreml dafür, dass auch wir anderen die Botschaft verstanden. Bei sämtlichen früheren Treffen mit Witkoff und Kushner hatte er lediglich Aufnahmen vom Händeschütteln und den einleitenden Höflichkeiten veröffentlicht. Die Gespräche zur Sache fanden hinter verschlossenen Türen statt. Diesmal nicht. Diesmal machte der Kreml auch die inhaltlichen Aussagen per Video öffentlich. Was Putin sagte, war kein Small Talk für die Fotografen. Es waren Positionen, die öffentlich festgehalten werden sollten: Die amerikanischen Gesandten sassen als Zuhörer vor ihm, und der Rest der Welt schaute ihnen über die Schulter. Wenn der Kreml mit seinen Gepflogenheiten bricht, will er, dass man es bemerkt.

Was Putin sagte

Die Gesandten kamen direkt von zweitägigen trilateralen Gesprächen in Abu Dhabi, die einen umfangreichen Gefangenenaustausch und sonst nicht viel erbracht hatten. Putin begann höflich. Er bat sie, Donald Trump für dessen Hilfe bei der Anbahnung von Kontakten zwischen Moskau und Kiew zu danken, und verwies auf Fortschritte in humanitären Fragen. Er wünsche sich, sagte er, dass der Frieden in der Ukraine «für immer» halte.

Dann kam er zur Sache – in drei Punkten. 

• Erstens werde die Gebietsfrage immer wieder von verschiedenen Seiten aufgeworfen, doch für Russland seien die Menschen wichtiger. Das ist eine höfliche Art zu sagen, dass über die Gebietsfrage nicht gefeilscht wird. 
• Zweitens schlug er eine humanitäre Mission in Kostjantyniwka vor, auf die ich noch zurückkomme. 
• Drittens bekräftigte er, ausländische Truppen in der Ukraine seien inakzeptabel und würden als «legitime Ziele» gelten.

Das Treffen dauerte etwa zwei Stunden. Eine anschliessende Pressekonferenz gab es nicht. Juri Uschakow bezeichnete die Gespräche als «substanziell, konstruktiv, offen und nützlich». Auf Kreml-Deutsch heisst das: Niemand ist von seiner Position abgerückt.

Die Herausforderung von Kostjantyniwka

Der Vorschlag zu Kostjantyniwka ist das Klügste, was Putin seit Monaten auf den Tisch gelegt hat – selbst auf einen Tisch, auf dem sonst nichts steht. «Es gibt im Donbass einen Ort namens Konstantinowka, in dem sich ebenfalls etwa 400 bis 500 Zivilisten befinden», sagte er. «Machen wir es wie in Aljoschki: Laden wir Vertreter der ausländischen Presse ein, darunter auch der amerikanischen, sowie russische Medien.» Russland kontrolliere die Stadt, brauche fünf Tage, um die Umgebung zu entminen, und werde die Sicherheit der Mission garantieren. Dann die Pointe: «Wenn die ukrainischen Behörden die Stadt kontrollieren, wie sie behaupten, dann sollen sie dort für Sicherheit sorgen.»

Lesen Sie das noch einmal. Kiew besteht darauf, dass Kostjantyniwka weiterhin in ukrainischer Hand ist. Putin sagt, die Stadt sei in russischer Hand. Statt darüber zu streiten, lud er amerikanische Reporter ein, hinzufahren und sich selbst ein Bild zu machen. Das ist kein Friedensvorschlag. Es ist eine Herausforderung. Wenn die Presse unter russischem Geleitschutz über von Russland entminte Strassen in die Stadt gelangt, ist die Debatte darüber, wer sie kontrolliert, beendet. Und die westlichen Karten, auf denen sie als ukrainisch kontrolliert eingezeichnet ist, wandern in den Papierkorb.

Kiews Antwort war vorhersehbar. Selenskyjs Büro erklärte, zunächst müssten sämtliche Einzelheiten geklärt werden, und warf Russland vor, die Mission in Oleschky zur Ablösung von Truppen genutzt zu haben. Mag sein. Aber beachten Sie, was Kiew nicht tat: Es nahm die Herausforderung nicht an, zu beweisen, dass es die Stadt kontrolliert. Wenn die eine Seite sagt: «Kommen Sie und schauen Sie selbst», und die andere: «Lassen Sie uns erst die Einzelheiten klären», weiss ich, auf wen ich setzen würde.

Europa will mit am Tisch sitzen

Die Amerikaner hatten ein eigenes Anliegen mitgebracht. Kushner sagte Putin, die Europäer wollten an den Verhandlungen teilnehmen. Washington habe bereits begonnen, mit ihnen über eine neue Sicherheitsarchitektur für den Kontinent zu sprechen. Ein Ziel der Reise sei es, dafür Putins Segen einzuholen. Vor dem Treffen hatte Axios berichtet, die Gesandten würden Russland auffordern, seine Vorstellungen zur europäischen Sicherheit darzulegen. Als Vorbild sollten die Sicherheitsgarantien dienen, die Moskau im Dezember 2021 verlangt hatte – angepasst an eine «stark veränderte Welt».

Halten Sie kurz inne und lassen Sie sich das auf der Zunge zergehen. Im Dezember 2021 legte Russland der NATO zwei Vertragsentwürfe vor: keine weitere Erweiterung, keine Offensivwaffen an seinen Grenzen. Der Westen tat sie lachend ab. Vier Jahre und mehrere Hunderttausend Tote und Verwundete später bittet Washington Moskau, seine Unterlagen doch bitte noch einmal einzureichen. Laut Witkoff wird Europa an der nächsten Runde teilnehmen.

Putin beantwortete die Frage nach Europas Rolle, bevor sie gestellt wurde. Ausländische Truppen in der Ukraine sind legitime Ziele. Jeder in London und Paris ausgearbeitete Plan für eine «Rückversicherungstruppe» setzt voraus, dass britische und französische Soldaten im Rahmen einer Einigung in die Ukraine entsandt werden können. Putin hat den amerikanischen Gesandten gerade erklärt, dass solche Soldaten zu Zielen würden. Europa kann seinen Platz am Tisch haben. Seine Armee darf es nicht mitbringen.

Was Alexander Mercouris erkannte

Mein Freund Alexander Mercouris von The Duran hat sich dieselben Aufnahmen angesehen und kam zur gleichen Einschätzung – nur formulierte er sie noch schärfer. Seiner Darstellung zufolge kamen die Gesandten nicht im Rahmen eines Routinebesuchs nach Moskau. Sie eilten dorthin, alarmiert darüber, dass Russland die Gespräche von Washingtons bevorzugter Tagesordnung mit Waffenstillstandslinien und Gebietsfragen weggeführt hatte. Alexanders zentraler Punkt lautet: Moskau hat den Frieden an eines von zwei Ergebnissen geknüpft – einen vollständigen militärischen Sieg Russlands oder eine neue europäische Sicherheitsarchitektur. Gebiete, Grenzen und Waffenstillstände kommen erst danach. Wladimir Medinski habe diese Position in Abu Dhabi vertreten, hält Alexander fest, und Sergei Lawrow schon vor ihm.

Alexander fiel auch die Inszenierung auf. Noch bevor die Gesandten auch nur in Putins Nähe kamen, setzte sich Juri Uschakow mit ihnen zusammen, um herauszufinden, was sie mitbrachten. Auf den vom Kreml veröffentlichten Fotos des eigentlichen Treffens, so sein Hinweis, lächelt niemand. Die Russen wirken entschlossen, den Amerikanern ist sichtlich unwohl – ein deutlicher Unterschied zu den freundlicheren Begegnungen zu Beginn des Jahres. Und Medinski war mit im Raum. Alexander deutet seine Anwesenheit als bewusstes Signal für einen härteren Kurs. Medinskis Positionen bringt er unverblümt auf den Punkt: Sämtliches russisches Territorium muss zurückgegeben werden, und Europa bleibt bei den Gesprächen aussen vor.

Alexanders Darstellung zufolge lehnte Putin jede Regelung mit einer «Grauzone» ab und bestand stattdessen auf der Staatsgrenze. Er bot die Evakuierung von Kostjantyniwka an und erklärte, ausländische Truppen dürften niemals in die Ukraine einrücken. Sein «ewiger Frieden» ist einer, der Europa einbezieht – zu Russlands Bedingungen.

Auf Alexanders Schlussfolgerung komme ich immer wieder zurück: Europa sitzt in der Falle. Er zitiert einen Artikel der Financial Times, wonach europäische Regierungsvertreter befürchten, bei Verhandlungen über eine Sicherheitsarchitektur in eine Falle zu geraten. Zudem weist er darauf hin, dass Europa noch immer nicht entschieden hat, wer in seinem Namen verhandeln soll. Er berichtet, Moskau habe einen britischen Kontaktversuch über einen inoffiziellen militärischen Gesprächskanal zurückgewiesen. Seiner Ansicht nach steht der Westen vor seinem schwersten geopolitischen Rückschlag seit 1945. Sein Alles-oder-nichts-Kurs lässt ihn am Ende mit nichts dastehen.

Was der leere Tisch verrät

Fügen wir die Teile zusammen. Der Tisch war leer. Die Kameras liefen. Putin dankte Trump, schlug eine Mission vor, die einen Streit über die militärische Lage zugunsten Russlands entscheiden würde, tat die Gebietsfrage ab und erteilte sämtlichen europäischen Truppenplänen eine klare Absage. Dann schickte er die Gesandten weiter nach Dublin, damit sie Selenskyj all das erklärten.

Washington wird das Treffen als konstruktiv bezeichnen, weil Washington jedes Treffen als konstruktiv bezeichnet. Die Russen nannten es offen, und ausnahmsweise glaube ich, dass sie damit untertrieben haben. Die Botschaft aus dem Senatspalast war schlicht: Russland gewinnt. Russland weiss das. Und Russland hat kein Interesse mehr daran, so zu tun, als kämen die Amerikaner aus einem anderen Grund zu diesen Treffen, als sich die Bedingungen anzuhören. Wer zum Diktat kommt, dem serviert man keine Erfrischungen.

Larry C. Johnson ist ein US-amerikanischer Publizist und ehemaliger CIA-Analyst. Von 1989 bis 1993 arbeitete er in der Terrorismusbekämpfung des US-Aussenministeriums. Er ist Mitgründer der Beratungsfirma BERG Associates. Auf seinem Blog Sonar21 schreibt er regelmässig über Geheimdienste, Konflikte und internationale Sicherheit. Dabei kritisiert er die Aussenpolitik der USA und die Rolle der NATO. Er wurde auch schon vom UNO-Sicherheitsrat als Berichterstatter eingeladen.